热烈祝贺八里河中心校在2017年全县义务教育学校办学水平综合评估中荣获一等奖! 
首页 学校概况 新闻中心 教学教研 专题教育 教师风采 学生天地 辖区学校 资源中心 家校直通车
今天是: 天气预报: 信息检索
当前位置 首页 > 教师风采 > 教师文苑
模糊评价
——学生评价的思考
编辑日期:2018/3/8  作者:老胡    阅读次数: 次  [ 关 闭 ]

                         八里河镇尤湖小学:王达

  美国加利福尼亚大学伯克莱分校教授、系统科学家札德根据大千世界的模糊性现象,创立了模糊学理论。模糊理论认为:“清晰事物的有关参量可以精确测定,能够建立起精确的数学模型。模糊事物无法获得必要的精确数据,不能按精确的方法建立数学模型,特别是人文社会系统,对象的量的规定性是非数值的,如科技水平、组织程度、民主化和度这类量的规定性,本质上不能像物理量那样实地测量。人文系统包含人和主观的因素,有关数据多半是用主观打分、估测或统计的办法得到的,有很大的模糊性”(苗东升《模糊学导引》)。因此,“模糊思维追求条分缕析地刻划事物,而着眼于事物的轮廓,估测事件的进程,作出近似的、有灵活性的结论“(苗东升(《模糊学导引》)。模糊理论弥补了精神方法的不足,对帮助人们认识和处理大千世界的诸多问题,特别是人文领域的问题,具有十分重要和作用。受模糊理论的启发,有人提出了教育的模糊评价问题。如对现行的小学生学业成绩的检测和评定办法进行改革,废止精神性过强的百分制,采用模糊性的五级记分法等。模糊理论也拓展了语文教学的评价思路。

  其实,由于文学作品特有的“模糊性”,加上《语文课程标准》“要珍视学生独特感受、体验和理解”的要求,阅读教学中,教师对几种见解保持模糊的、不确定的赞许与肯定的评价方法,已逐渐为许多语文教师所接受和运用。这种模糊的肯定对学生有巨大的鼓励作用,它能充分调动学生的积极性,推动课堂教学进入高潮。对传统阅读教学以教师分析代替学生感受,以教学参考书的结论作为标准答案的教学方法,无疑具有振聋发聩的作用。

  运用模糊理论,改革学生学业成绩评价方式,就缺口教学来说,最重要的是在形成性评价中,淡化记分法,注重模糊式的诱导性语言评价,即不“把学生分成三六九等,而是竭尽全力去肯定孩子们的一切努力,去赞扬孩子们自己思考的一切结论,去保护和激励孩子们所有的创造欲望和尝试”(高钢《我所看一到的美国小学教育》见《三月风》1995年第12期)。这种留有一定余地的评价,采用了缺口教学相应的做法,紧扣缺口教学的目的,与缺口教学的原则相一致。它不仅可避免对学生的学业成绩进行武断评判,而且还可把他们从分数的束缚下解放出来,使之不去计较几分、十几分的得失,而着力于素质的全面提高,特别重要的是,给他们留下模糊性的缺口和广阔的发展空间,使其思维更加活跃、更加积极、更加主动,充分显示模糊评价在缺口教学中的特殊有效性。

  有个例子很能说明这一点。美国某教师曾在一位小学生《我怎么看人类文化》的文章后面,留下了类似于缺口教学中模糊评价式的批语:“我布置作业的初衷是让孩子们开阔眼界、活跃思维,而读他们作业的结果,往往是我进入了我希望孩子们进入的境界。”面对这模糊的评价,这位孩子感到,老师没为我们骄傲,但是她为我们震惊。(高钢《我所看到的美国小学生教育》见《三月风》1995年第12期)事实如此,学习中的问题,在课堂上很多没有标准答案,它的答案,有些可能需要孩子们用一生去求索。因此,答案的正确与否反而显得不那么重要。所以,教师没有从知识本身的对与不对中去进行简单的评判。结果,教师通过这“缺口”甚大的评价,培养了孩子的愉悦心理,引导孩子去发现自我的价值,去进一步学习高屋建瓴地思考重大问题的方法。

  然而,任何一种教学方式都不是万能的,我们在为“模糊性”评价一路高歌的同时,也应清楚地看到,不少教师对这种“模糊性”评价的理解有失偏颇,运用还欠妥当。他们只顾及对学生的“尊重”与“肯定”,认为这是“肯定教育”与“人性化”,而指出学生的错误则是对学生自尊心的挫伤,是对学生积极性的打击,影响课堂气氛和效果。因而对学生存在的问题,他们不能及时指出,也没能对学生独特的感受、体验和理解及时予以辩证分析、引导、梳理和扬弃。可以说,这样“模糊”肯定的结果,是使对与错的界限更加模糊,根本不是什么“肯定教育”与“人性化”。如果说我们的学生连学习上的错误都不敢面对,将来这些学生走上社会,如何面对人生的挫折?如何直面人生路上的风风雨雨?

  纠正目前阅读教学中“模糊性”评价存在的问题,笔者认为,应做到以下几点。

  首先,对学生阅读的评价应置于教学的“三维目标”之下。学生的独特感受、体验和理解应符合教学的“三维目标”的要求,对不符合“三维目标”的感受、体验和理解应辩证分析,适时创设情境,引导学生讨论,充分调动集体的力量,并使学生在情感上乐于接受,保护学生的自尊心。回避其错误,实质是对学生自尊心的伤害,是对学生进步的毁灭。

其次,语文评价不能处处模糊,该精确处必须精确。对学生的“模糊性”评价应适用于带有模糊色彩的地方,而不带模糊色彩的地方则应精确评价。如“白发三千丈”中,对“三千丈”的理解就可模糊些;“(赵州桥)全桥只有一个大拱”中“一个”就很精确,不能有模糊的理解。

  第三,语文教学的“模糊”即使在可模糊处亦应“模糊”有度。如“托尔斯泰眼睛里有一百只眼珠”就应置于“托尔斯泰善于从不同角度观察社会”的限度之内。作者是用夸张手法道出托尔斯泰那种能把万千事物尽收眼底的全方位的观察力。

  总之,教师一定要正确理解“评价的模糊性”。评价的模糊性并不等于武断和盲目。评价的模糊性主要应体现在这样一点上:在制定评价标准时要根据学生的行为特点和心理需要粗化条款,在具体的评分标准上使用模糊的语言给学生的行为发展留有一定的弹性空间,引导学生自主、健康地发展。

  
版权所有:颍上县八里河镇中心学校 Copyright © 2012 All Rights Reserved.
皖ICP备16001886号 技术支持:龙讯科技 [管理登录]